Candy-Candy.club

Malena писал(а):Afina писал(а):ГГ мне наверное больше нравятся потому что они ярче прописаны, да и не интересны слишком правильные персонажи. .Часто слышу такую реплику про ?правильных? персонажей Видимо, это отражение индивидуальных требований к мужским качествам? А вот в жизни то же мы бы прошли мимо правильного во всех отношениях парня, отдав предпочтение более яркому?

Наверное следовало подчеркнуть слово "слишком".

Кстати тут упоминали фильм "Троя", мне жутко понравился Гектор, а на Ахилеса я мало внимания обратила.

Afina писал(а): Кстати тут упоминали фильм "Троя", мне жутко понравился Гектор, а на Ахилеса я мало внимания обратила.

Мне тоже понравился Гектор. Идеальный муж, отец, сын и брат. Благородный, рассудительный, любимец народа, хороший. воин. На Ахиллеса нельзя было не обратить внимание. Но он слишком сияет - полубог. Гектор же показан как человек, хоть и легендарный. А вообще жаль, что все умерли.

Мне Гектор однозначно больше Ахиллеса понравился. А вообще самый идиот там - Парис

Moriko писал(а): И поначалу ведь главными были Консуэло и Андзолетто. Ну и Поропора, как бы не на третьих ролях. Это потом автор сместила акценты. И да, я потом уже вовсю болела за Альберта.

Ага. Сначала явно ГГ ? Андзолетто. А он мне жуть как не нравился. А Альберта ждало только сочувствие и утешение. Так что третий роман для меня ? бальзам на душу (отпишусь в личку чуть попозже )

Himawari писал(а): Хваленые "Сумерки" не читала и не смотрела, но чисто внешне... секрет популярности Патиссона мне не понять. Рядом с Джейкобом Эдвард просто бледная моль.

После всех комментариев увидела, что наблюдаются больше развилок данного сценария
Условно:

1) ГГ ? яркий, сильный характером, часто проблемный. Второстепенный герой ? хороший, адекватный, благородный.
2) ГГ ? идеальный, положительный и т.п. Второстепенный герой ? ?плохой мальчик?, перевоспитавшийся к концу или по-правде оказавшийся не очень-то и плохим; герой-?тёмная лошадка? и т.п.
3) Неважно каков ГГ, ВГ просто нравится больше, т.к. в чём-то оказывается интересней ГГ (более реалистичный и/или с изюминкой, себе на уме и т.д.)

Любовная линия в каждом сценарии может как быть, так и не быть.

Хочется повторить вопрос:

А вот в жизни то же мы бы прошли мимо правильного во всех отношениях парня, отдав предпочтение более яркому?

И то же повторюсь: мне очень любопытно, есть ли что-то общее во взглядах на жизнь, чертах характера и т.п. читателей/зрителей, отдающих предпочтение ГГ в вышеуказанном сценарии ?1 и ВГ из сценария ?2, и то же самое в личности человека, предпочитающего ВГ сценария ?1 и ГГ сценария ?2?
Как бы так сформулировать вопрос, чтобы можно было это выяснить?

Malena

Я, конечно, круто с Эдвардом обошлась... подумала и решила извиниться, в конце концов фанаты Эдварда вправе считать Джейкоба тараканом (в противовес бледной моли).

Насчет "Консуэло"... вот не помню насчет Андзолетто, очень давно читала книгу, но Альберт мне очень нравился, может, своей таинственностью, и очень было жалко, когда в конце книги так ничего толком и не вышло. Про "Графиню" я на тот момент не знала, узнала позже, сама книга, помнится, впечатлила не очень, но за любовь между Консуэло и Альбертом я была автору благодарна.

Himawari, а я разделяю твоё первое мнение насчёт Эдварда (прошу прощения у фанатов Сумерек). Даже в книге он интересней, не только из-за актёра.

И то же повторюсь: мне очень любопытно, есть ли что-то общее во взглядах на жизнь, чертах характера и т.п. читателей/зрителей, отдающих предпочтение ГГ в вышеуказанном сценарии ?1 и ВГ из сценария ?2, и то же самое в личности человека, предпочитающего ВГ сценария ?1 и ГГ сценария ?2?

Ой блин, три раза перечитала вопрос, но наконец-то дошло! Я считаю, что общее есть. Конкретно в том, что первые выбирают "плохих мальчиков" (независимо от того, ГГ или ВГ), а вторые предпочитают "хороших" (опять же независимо от того, ГГ или ВГ). Интереснее, наверное, "промежуточный" вариант, когда в одних случаях больше нравится "плохой", а в других - "хороший".

Malena писал(а):Цитата: А вот в жизни то же мы бы прошли мимо правильного во всех отношениях парня, отдав предпочтение более яркому?

Литературное произведение это одно а жизнь это другое. Мне может нравится прсонаж в книге\фильме, но в жизни я к такому и близко не подойду.
Кстати, более яркий, не значит плохой, ГГ не обязательно "плохой парень". Он тоже может быть вполне себе положительным.Вот допустим нам показаны два персонажа, оба положительные, но один более интересен, а второй скучноват. Естественно я бы выбрала первого.

Moriko писал(а):А я Трою не смотрела... Смотрю на диск и думу гадаю, много ли пропустила?

Впечатление от фильма - сценаристу в детстве кто-то пересказал сюжет "Иллиады". В остальном (актеры, их игра и т.п.) - не берусь судить

Malena писал(а):А вот в жизни то же мы бы прошли мимо правильного во всех отношениях парня, отдав предпочтение более яркому?

да, и не только "прошла бы", а именно что прошла. Потому что иначе быстро становится скучно 026