Candy-Candy.club

AnnyKaj писал(а): ↑

02 фев 2020, 06:34

Феминистка, фемка - это одно и то же.

Технически да. Но такое разделение на фемок и феминисток идёт не спроста. В наше время, когда (адекватные) люди говорят феминистка, они чаще всего подразумевают женщину, которая АДЕКВАТНО борется за женские права, и делает она это там, где их действительно нету. А когда говорят фемка, подразумевают идиотку, которая противоречит себе и самой женской природе, которая борется за женские права (чаще всего на пустом месте) с целью самовозвышения, и путём принижения мужин, и тд и тп.

AnnyKaj писал(а): ↑

02 фев 2020, 06:34

Живя в России, так уже привыкаешь к мизогинии, что потом когда оказываешься заграницей, будто попадаешь в сказочный мир, где все уже давно в курсе что никто никому ничего не должен.

На счёт никто никому ничего не должен, это понятие растяжимое. Например если у тебя семья, то 'никто никому ничего не должен' звучит как-то не очень нормально, и не важно, будь то в США или будь то в России.

Могу привести пример 'фемки'. Я как-то делал видео на тему, почему женская баскетбольная лига WNBA не популярна и в этом сильно уступает мужской NBA (у которой просто гигантская фан-база). Одно из того, о чём я там говорил, было что женщины просто не так хорошо и эффектно играют, как мужчины, потому что просто физически не способны это делать на таком же уровне. И тем не менее, женские баскетболистки постоянно ноют, что у них маленькие зарплаты (в сравнении с игроками NBA). Я размышлял, что одним из решений этой проблемы, может стать редизайн женской баскетбольной формы, то есть сделать её более сексуальной (например как в очень популярном женском теннисе), ведь большинство баскетбольных поклонников - это мужчины. И потом в комментариях под видео я нашёл одно высказывание... Сейчас не помню дословно, но там было что-то типо 'какой бред! а почему бы вам мужикам не бегать без маек на площадке?' Вот это - настоящая тупая фемка.

AnnyKaj писал(а): ↑

02 фев 2020, 06:34

Может нелепо местами получается, но так же было с любыми новшествами. Сколько немых фильмов сейчас вызовут недоумение и скуку... Но среди них есть гениальные вечные

Ты сравниваешь абсолютно разные вещи.
Немое кино имеет культурную и историческую ценность, потому что в то время, когда кинематографа небыло вообще, кто-то придумал как это сделать, и как без слов доносить мысли и эмоции. То есть это пример прогресса искусства (и технологий). А когда в кино засовывают гомосеков, цветных, и фемок, только ради того, чтоб подлизать задницы этим обществам с целью наживы (а не потому, что это логично в плане сценария и сеттинга), это прямой пример регресса искусcтва.

AnnyKaj писал(а): ↑

02 фев 2020, 06:34

А мне нравится. Раз снимают такое кино, значит, это окупается. Значит, люди смотрят.

То, что это окупается и что люди смотрят, это не значит, что кино хорошее. Есть куча вещей, которыми пользуются те, кому нужно 'продать дерьмо', это и красивые рекламные компании, и умение 'подавить на больное', и т.д.

Похоже ещё один фильм становится жертвой woke-культуры.
Birds of Prey по прогнозам должен был собрать не меньше 50 млн.баксов за первые выходные, но похоже он соберёт только чуть больше 30-ти. Люди просто не идут на этот фильм, даже не смотря на то, что главная героиня Харли Квин это один из самых популярных комиксных женских персонажей в США. К сравнению, фильм Чудо-Женщина в 2017-ом за первые выходные собрал больше 100 млн.долларов.

Они там рехнулись в голливуде... Для кого вообще они этот фильм cделали? Для девочек-подростков? Так у него ведь рейтинг R (то есть из-за жестоких сцен, лица до 17-ти лет могут допускаться к просмотру только с родителями). Для мужчин, которым нравится Харли Квин из-за своей сексуальности и обезбашенности? В этом фильме (судя по трейлерам) Харли специально сделали менее сексуальной, она якобы рассталась со своим бойфрендом Джокером, и теперь хочет стать 'независимой гангстершей', при этом собирает команду из нескольких других женских комиксных персонажей (среди них Чёрная Канарейка и Охотница) и мочит мужиков-бандитов. Причём в фильме поголовно все мужские персонажи, это гнусные злодеи и отбросы. Уже только по описанию понятно чем тут пахнет...

Lone Wolf писал(а): ↑

02 фев 2020, 10:09

Но такое разделение на фемок и феминисток идёт не спроста

Конечно. В любом сообществе найдутся неадекватные люди, которые вместо дискуссии устроят спор с переходом на личности. Например... Можно дискутировать о том, что такое "женская природа". А можно сказать, вот я знаю, что это такое. Я нормальная. Я люблю мужчин. У меня трое детей. Я варю борщи. Или даже вот так: да что ты знаешь о женской природе?! Ты вообще мужик!
Момент, когда я слышу слово "фемка", для меня всегда сигнал, что дело идёт к спору. Потому что человек уже сделал грубое обобщение в своей картине мира. Подчёркнутое неуважение моих убеждений изначально ставит меня в позицию "Докажи что ты не верблюд". Нет смысла дискутировать, если человек сам уже все понял про феминисток и сделал выводы))

И, нет, я не считаю, что появление в кино сильных женщин, людей нетрадиционной ориентации и цветных - это исключительно проявление лизоблюдства в отношении меньшинств.
Если кино рассчитано на массового зрителя, это к нему надо подлизываться, ну по логике.
Про немое кино вспомнила, потому что оно породило немало странных и сомнительных в художественном плане экспериментов. Это нормально, это про поиск. Любое странное новшество проходит проверку временем и становится привычным. Вначале люди в шоке от того, что на них едет поезд, и кричат, что это происки дьявола, а через двадцать лет такая реакция уже кажется смешной. Вы видите, как чернокожий садится в один автобус с белой дамой, на соседнее сиденье буквально. И у вас истерика. Это немыслимо, это отвратительно, это против правил. Потому что вы живёте в где-то в 1950х в эпоху сегрегации.

В 2020м для меня нет ничего странного в том, что Русалочку или отцов основателей США играют чёрнокожие актеры. Я смотрю через другую оптику уже. Я вижу разницу между хорошей и плохой игрой, интересной или не интересной историей. Всё остальное для меня не существенно.

AnnyKaj писал(а): ↑

16 фев 2020, 02:24

Любое странное новшество проходит проверку временем и становится привычным. Вначале люди в шоке от того, что на них едет поезд, и кричат, что это происки дьявола, а через двадцать лет такая реакция уже кажется смешной. Вы видите, как чернокожий садится в один автобус с белой дамой, на соседнее сиденье буквально. И у вас истерика. Это немыслимо, это отвратительно, это против правил. Потому что вы живёте в где-то в 1950х в эпоху сегрегации.

Так это понятно, но речь ведь про другое. Многие меньшинства, когда их сейчас уже признали и к ним привыкли (я имею ввиду более развитый запад), чем дальше, тем больше хотят пользоваться своей, теперь уже мнимой ущемлённостью в корыстных целях. Ведь одно дело по-настоящему ущемлять, но совсем другое, когда меньшинства начинают подавать в суды за расизм/сексизм/гомофобию к примеру по тому, что в фильме нету персонажей, которые бы представляли эти меньшинства, причём просто так, без какого-либо логического и сеттингового смысла. И в результате Woke-культура в последнее время просто трещит по швам, особенно в голливуде. Все их фильмы про wOman-power проваливаются, премия Оскар показывает исторически низкие рейтинги (потому что всем задолбало смотреть на 'звёзд', которые выходят и пытаются людям вдолбить свои политические/расовые/феминистические/лгбт-шные повестки), и даже сами представители этих меньшинств отворачиваются от фальшивого woke-дерьма. Там уже местами доходит до того, что сами эти woke-еры друг друга душат и друг-другу доказывают кто из них более woke-нутый. Типо 'ты поддерживаешь нас, гомо? Но сам то ты гетеро! Если ты реально поддерживаешь гомо, уступи нам своё рабочье место!'. И это я не шучу.

AnnyKaj писал(а): ↑

16 фев 2020, 02:24

В 2020м для меня нет ничего странного в том, что Русалочку или отцов основателей США играют чёрнокожие актеры. Я смотрю через другую оптику уже. Я вижу разницу между хорошей и плохой игрой, интересной или не интересной историей.

Во-первых, как можно мультик про выдуманый подводный животный фэнтезийный мир, и РЕАЛЬНЫХ исторические фигур сравнивать в одном контексте?
Во-вторых, у меня к тебе вопрос: Если бы делали фильм про Альберта Эйнштейна (но не комедию-пародию), а на главную роль взяли Моргана Фримена, для тебя бы показалось это уместным, даже если бы Фримен хорошо сыграл? И прежде чем ответишь, сразу второй вопрос: Если бы делали фильм про Флойда Мэйвезера, а на его роль взяли бы, ну к примеру, Джейсона Стэйтема, это тебе бы показалолсь уместным, даже если бы Стэйтем хорошо сыграл?

Я с этим явлением столкнулся, когда смотрел сериал по книгам "Лемони Сникет - 33 несчастья". Там половина персонажей - чернокожие. И мистер По, и Крюкастый, и ещё толпа народу. Всех даже не буду перечислять. Причём в книгах национальность персонажей никак не акцентировалась, и "политкорректные" персонажи во многих ситуациях смотрятся ни к селу ни к городу. Хотя Хэл из Хранилища Документов (чернокожий) вышел вполне симпатичным. Как у Кинга некоторые персонажи.

Lone Wolf писал(а): ↑

16 фев 2020, 04:21

AnnyKaj писал(а): ↑

16 фев 2020, 02:24

В 2020м для меня нет ничего странного в том, что Русалочку или отцов основателей США играют чёрнокожие актеры. Я смотрю через другую оптику уже. Я вижу разницу между хорошей и плохой игрой, интересной или не интересной историей.

Во-первых, как можно мультик про выдуманый подводный животный фэнтезийный мир, и РЕАЛЬНЫХ исторические фигур сравнивать в одном контексте?
Во-вторых, у меня к тебе вопрос: Если бы делали фильм про Альберта Эйнштейна (но не комедию-пародию), а на главную роль взяли Моргана Фримена, для тебя бы показалось это уместным, даже если бы Фримен хорошо сыграл? И прежде чем ответишь, сразу второй вопрос: Если бы делали фильм про Флойда Мэйвезера, а на его роль взяли бы, ну к примеру, Джейсона Стэйтема, это тебе бы показалолсь уместным, даже если бы Стэйтем хорошо сыграл?

Прошу прощения, не заметила вопрос.

1. Сравнение, как мне кажется, уместное, тк биографические фильмы зачастую - то ещё фентези. Вай нот?

2. Уместным показалось бы что? Выбор актёра? Тогда нужно больше подробностей. Если выбор оправдан худржественным замыслом, все ок. А какие ещё могут быть критерии?

Было время, когда все женские роли в театре играли мужчины. Мне кажется мы могли бы вести с ними похожий диалог.
- Считаете ли вы уместным, что женские роли будут играть женщины?
Здесь шокированная публика крутит пальцем у виска. Нет, конечно. Простите за идиотский вопрос.

С теми, кто пытается нажиться на "актуальных темах", ничего не поделаешь, к сожалению. Но тут у меня претензии не к группам людей, которые отстаивать свои права, а к инертности человеческого мышления и принципам индустрии. Проще, выгоднее тысячу раз повторить удачную схему, которая стабильно приносит доход, чем рисковать, придумыая что-то новое. Да, бесит, но это как детские болезни, надо переболеть, чтобы выработался иммунитет. И так происходит, мне кажется, с любой спорной и острой темой. Чем сильнее она цепляет, тем легче делать деньги.

Мне сложно продолжать разговор о киноиндустрии, потому что я особо не слежу за событиями. Как зритель, надеюсь, что со временем тема отболит, все успокоятся и привыкнуть к тому, что во главе угла художественный замысел. А цвет кожи, ориентация, пол - условности.

AnnyKaj писал(а): ↑

17 май 2020, 21:20

1. Сравнение, как мне кажется, уместное, тк биографические фильмы зачастую - то ещё фентези. Вай нот?

Нафантазировать что-либо ради большей драматичности в биографических фильмах и нафантазировать что-либо в мультяшном фэнтези, это не одно и то же, потому что у них совсем разный лимит допускаемого. Пройдёшь этот лимит - и всё, фильм уже будет восприниматься не как нормальный фильм.

AnnyKaj писал(а): ↑

17 май 2020, 21:20

Если выбор оправдан худржественным замыслом, все ок.

Интересно, каким таким художественным смыслом можно оправдать, что в автобиографических фильмах Эйнштейн - чёрный, а Мэйвезер - белый? Как ты это себе представляешь?

AnnyKaj писал(а): ↑

17 май 2020, 21:20

Как зритель, надеюсь, что со временем тема отболит, все успокоятся и привыкнуть к тому, что во главе угла художественный замысел. А цвет кожи, ориентация, пол - условности.

Эта тема не отболит в том плане, что все просто привыкнут, потому что чаще всего когда в нынешние фильмы вставляют чёрнокожих, 'сильных независимых женщин', и гомосеков, художественный замысел во главе и близко не стоит. Это делают только ради 'подлизать задницу' меньшинствам (и тем кто эти меньшинства поддерживает). А если, не дай бог, не вставишь в фильм/сериал чёрнокожего персонажа, гомосека, и 'сильную независимую женщину', то орды woke-дегенератов сразу начинают тотально засирать этот фильм/сериал в интернете, специально ставить ему низкие оценки и писать плохие рецензии.
Радует только то, что сейчас хотя бы немного началась 'контр-атака'. Люди начинают игнорить и критиковать те фильмы, которые содержат явную woke-посылку. Потому что задолбало, и потому что если этого не делать, то дальше может быть ещё хуже. Ведь если, к примеру, белокожую рыжую Трисс превратили в смуглую брюнетку, то где гарант, что Геральта в будущем не сделают каким-нибудь бисексуалом?

Lone Wolf писал(а): ↑

18 май 2020, 01:03

Эта тема не отболит в том плане, что все просто привыкнут, потому что чаще всего когда в нынешние фильмы вставляют чёрнокожих, 'сильных независимых женщин', и гомосеков, художественный замысел во главе и близко не стоит. Это делают только ради 'подлизать задницу' меньшинствам (и тем кто эти меньшинства поддерживает). А если, не дай бог, не вставишь в фильм/сериал чёрнокожего персонажа, гомосека, и 'сильную независимую женщину', то орды woke-дегенератов сразу начинают тотально засирать этот фильм/сериал в интернете, специально ставить ему низкие оценки и писать плохие рецензии.
Радует только то, что сейчас хотя бы немного началась 'контр-атака'. Люди начинают игнорить и критиковать те фильмы, которые содержат явную woke-посылку. Потому что задолбало, и потому что если этого не делать, то дальше может быть ещё хуже. Ведь если, к примеру, белокожую рыжую Трисс превратили в смуглую брюнетку, то где гарант, что Геральта в будущем не сделают каким-нибудь бисексуалом?

Надеюсь, что нет. Потому что потеряется вся сущность Ведьмака. Они же как раз описаны, как, именно, падкие на женщин.

О, а как вам пародия про Екатерину называется "Великая" 2020 года? Я не люблю комедии на исторические темы. (Разве что "Горячие головы", где обыграны разные фильмы.)
Народ уже оборжал вот это.

Для меня актеры чернокожие, играющие явно белых аристократов не смотрятся. Кто-то еще пробовал смотреть вот это?


Мне тяжело с восприятием таких ролей. Может это предвзятость и непривычность, не могу сказать.

Имхо, чёрная Анна Каренина (если только это не в Африке сняли - там может белых актеров не нашлось, простительно), чёрный Эйнштейн и прочие изыски, это идиотизм. Никакой художественный замысел это не оправдает. Потому что в первую очередь сам этот замысел и пострадает. Ну какая чернокожая Анна в то время? Максимум это может быть средненькая "адаптация по мотивам", но никак не экранизация Толстого. Произведение это сумма многих факторов, это не только персонажи, но и окружающая среда, в которой они находятся. Они должны гармонично вписываться в эту среду, в исторический контекст и т. д. Проще говоря, если запрос стоит:
1) снять кино про любовь - снимите про Машу и Васю, про Машу и Джона, про Васю и Джона, про принца и русалочку, про трактор и бензовоз в конце концов. Если покажете любовь, зал будет аплодивать стоя. Пример приличного фильма - да хоть и "Титаник". Вроде же оригинальный сценарий, не по мотивам?
2) снять кино про отношения мужчины и женщины - понятно, что Вася любит Машу. Тот же "Титаник" и ещё масса фильмов.
3) снять кино про геев - понятно, что Вася любит Джона, а не Машу. Темой не интересуюсь, но про "Горбатую гору" слышала. Вроде критики хвалили. Правда там по книге, но не важно, главное тему раскрыли.
4) снять по мотивам Анны Карениной - вольности допускаются, ага, только не забываем, что чёрный в Европе был только арап Пётра Великого и не путаем историю с Покахонтас. Сюда можно отнести японскую версию "Маленькой принцессы", где гг японка, а вместо подруги - друг (выдержан основной сюжет, заменены герои), и современного "Шерлока" с Камбербэтчем (выдержаны герои, сюжет изменён).
5) снять Анну Каренину по Толстому (Онегина по Пушкину, Поттера по Роулинг и т. д.) - см номер 4, только подход ещё строже, максимально воссоздаём исторический фон, интерьер, костюмы, речевые обороты (избавляемся от ляпов типа автомобилей в фильме про хоббита и стаканчики из старбакса в престольных играх). Сюда бы отнесла пусть даже и "Гарри Поттера", и "Властелина колец" (хотя там и приплели кое-что).

И не надо издеваться над историческими личностями и литературой. Хотите свой сюжет - пишите, снимайте флаг в руки! Не хватает мозгов - лучше не пишите и не снимайте, имхо! Не надо переписывать историю и классиков. Лучше все равно не получится. А вот подростки вполне могут повестись на чёрного Эйнштейна, а потом опять все будут плакать, какая молодёжь тупая. А она не тупая, это её отупляют такой вот кино-продукцией. В общем, свобода свободой, но предел должен быть везде.