Limonova писал(а):Я все чаще сталкиваюсь с аргументом: "Этого не было в манге".
Как будто события, которых в манге не было ни о чем не говорят.
Разве аниме не включает в себя логическое продолжение замыслов Мидзуки?
Разве она не принимала никакого участия в разработке сценария?
Ладно, любовная часть истории в аниме подана по-другому.
Но остальном что же? Чего в манге не было - то и не считается?
Отвечаю за себя:
Для меня манга ? первоисточник. Как книга, по которой сняли фильм. И если в фильме какая-то ключевая сцена, линия заменена на другую, я не буду верить фильму, оставляя изменение сценария на совести режиссёра, и останусь приверженкой канона.
Конечно, Мизуки курировала аниме, но ведь и многие авторы книг участвуют в корректировки сценария к экранизации, но допускают порой весьма весомые изменения. Аргументы могут быть самые разные ? коммерческие, целевая аудитория, временные рамки и т.п.
В случае с КК я согласна с
Himawari, в том что манга и аниме не редко отличаются по сюжету и, возможно, таковой была и задумка ?экранизации?. А может тут любая из вышеприведённых причин или что-то совсем другое. Или этот эффект со смещением акцентов вышел непроизвольно из-за вроде бы маленьких, но частых несостыковок сюжета.
И по поводу филлеров я так же думаю, что они являются безусловным преимуществом аниме.
Попробую ответить и за альбертофанов вобщем:
Реплики в ?манге этого не было? связаны с тем, что хочется ?открыть глаза? на линию Кенди-Альберт, в противовес террифановской версии аниме